Floride du Nord: un homme portant une arme à feu reproche verbalement à un adolescent de 18 ans de porter un pantalon ample «à la gangsta». Le jeune homme s'offusque de cela et pousse physiquement l'homme qui l'a insulté. L'homme tire son arme et tire l'adolescent. S'il vous disait qu'il s'est perçu lui-même sous le coup d'une attaque physique, craint pour sa vie et a été tiré en état de légitime défense, que penseriez-vous de sa demande?

CAS UN: Personne ne l'a acheté. En novembre 2008, l'homme qui a appuyé sur la gâchette a accepté un contrat de plaidoyer dans lequel il a plaidé coupable à l'encontre de Aggravated Battery avec une arme mortelle. Le juge Michael Weatherby a ordonné qu'il purge au moins 10 ans de prison avant de pouvoir bénéficier d'une libération anticipée. L'homme a 55 ans.

Combien d'erreurs ce criminel maintenant incarcéré a-t-il commis en passant de citoyen libre à un criminel condamné dans une cellule de prison? Eh bien, certainement, plus d'un.

Premièrement, la loi n'autorise généralement qu'une force égale à la légitime défense. Même si la personne qui nous pousse est plus jeune et / ou plus forte et / ou plus forte que vous, un simple bousculement n'est pas le genre de force susceptible de causer la mort ou des lésions corporelles graves. Cela ne justifie pas de tirer sur l'homme qui a poussé.

Deuxièmement, un moyen de légitime défense est imparfait si la personne qui l'a plaidé a provoqué la violence en question. Dans cette affaire, apparemment, les juges des faits ont vu dans les moqueries du jeune homme par le défendeur de provocation. Lorsqu'il a «lancé le bal» avec sa remarque inutile, ils ont estimé qu'il avait perdu sa prétention d'innocence.

Les tribunaux ont tendance à imposer aux personnes armées ce que la loi appelle une «norme de diligence supérieure». Le concept de «norme de diligence supérieure» est la manière dont la loi dit: «Vous devriez tous savoir mieux que cela». En d'autres termes, étant armés, nous savons qu’une arme mortelle est présente et nous nous attendons donc à ce que tout argument que nous provoquons ait le potentiel de devenir mortel. Par conséquent, nous nous attendons à ce que nous agissions avec une prudence et une responsabilité supérieures à la normale, par exemple en évitant les propos provocateurs ou les actes susceptibles de déclencher des bagarres.

Le défendeur qui avait passé les 12 ans en première instance ne le savait pas ou avait choisi d’agir de manière à ne pas respecter ce standard de soins plus élevé. Il semble ne pas savoir ni se soucier d’obtenir un permis de portage. Le rapport du 21 novembre 2008 publié dans le Jacksonville Times-Union indiquait: "Dans le cadre de l'accord sur le plaidoyer, les procureurs ont abandonné l'accusation de port d'arme à feu dissimulée contre (lui)".

Vol égal à la culpabilité
Cas 2 : Un citoyen armé du Massachusetts avait effectivement un permis de transport dissimulé. Et à mon avis, il a commis un acte d'héroïsme.

Il a quitté un bar, sobre, après avoir affronté un homme, qu'il savait être un tyran violent, a commencé à forcer son attention sur une femme qui était aussi sa connaissance. Après avoir réfléchi, il se dirigea vers le parking et s'éloigna lorsqu'il vit quelque chose d'horrible dans la rue. L’intimidateur avait rattrapé la femme sur le trottoir et l’étranglait.

Le citoyen s'est arrêté, a dégainé son arme et a ordonné à l'homme de s'éloigner d'elle. Au lieu de se rendre, cependant, l'assaillant a crié une menace et s'est jeté sur lui, les mains tendues vers son arme. Déjà effrayé par cet homme, sachant qu'il ne pouvait pas se battre contre lui, et croyant raisonnablement que l'attaquant allait prendre son arme et tirer sur lui et la victime, il a tiré un coup de feu.

L'assaillant est tombé instantanément; frappé avec une veste en métal .40 rond d'un pistolet Beretta 96FS. Pris de panique, le citoyen qui avait tiré le holster sur le Beretta qui lui avait sauvé la vie, rassembla la victime hystérique dans sa voiture et partit en voiture. De retour à la maison, il a appelé son père, un policier à la retraite. Son père lui a dit qu'il devait aller voir les autorités.

Il l'a fait mais c'était trop tard. Le mourant avait été retrouvé et la police présumait que son agresseur devait l'avoir abattu illégalement. Le déroulement de l'enquête a été façonné. Le citoyen armé a été arrêté et inculpé de meurtre. Richard Egbert, un magistrat avocat de la défense de Boston (DA), et son habile co-conseil, Patricia DeJuneas, ont présenté l'affaire par affaire et ont obtenu un acquittement durement acquis.

Le jeune homme en question n’aurait probablement pas vécu cette longue et coûteuse épreuve s’il n’avait pas fui la scène. Il y avait un téléphone public à chaque coin de rue dans une grande partie de l'Amérique et, comme les téléphones cellulaires ne le sont plus, il est important d'avoir toujours l'un de ces téléphones portables avec vous. Le défendeur dans le deuxième cas ne l'a pas fait.

Il est absolument essentiel que vous, le citoyen armé qui a dû libérer une arme à feu, soyez celui qui appelle l'incident. Cela peut donner le ton de l'enquête. Le système de justice pénale est basé sur le principe que le plaignant est la victime et que la personne dont il se plaint est l'auteur. Dans ce cas, cela ne s'est pas produit et cela a coûté cher au citoyen.

Une autre leçon est contenue dans ce cas. Rappelez-vous que la manche qu'il a utilisée était une veste en métal? Les munitions d’entraînement avaient apparemment été laissées dans le canon après sa dernière séance d’entraînement car il possédait de bonnes munitions à pointe creuse en .40 qui auraient été plus appropriées pour la défense personnelle et le portage en public.

Quoi qu’il en soit, la balle a atteint l’assaillant au visage et, comme sa tête était avancée en raison de sa posture offensive agressive, la trajectoire droite du projectile a créé une trace de blessure qui a semblé descendre à l’autopsie. Il est sorti de la nuque. L'homme abattu a survécu pendant plusieurs jours sans avoir repris conscience avant de mourir.

Pendant ces jours, son corps avait désespérément essayé de le guérir. Couché sur un lit d'hôpital, prostré, son poids corporel pressait le cou, la sortie plaquée contre la literie. Tout cela a créé, au moment de la mort, une petite plaie crevassée à l'endroit où la balle était apparue. Cependant, les médecins traitants avaient ouvert la plaie d'entrée au visage pour la débrider, c'est-à-dire pour enlever les tissus morts.

Ainsi, quand il est décédé et est allé à l'autopsie, le pathologiste a découvert une grande plaie au visage et une petite dans le dos, et en a conclu que le petit trou devait être la plaie d'entrée, ou «la pousse», et le plus gros devait être la sortie, ou «hors-champ». De là, le Commonwealth a conclu qu'il avait dû être touché au dos et qu'il croyait que le récit de légitime défense de l'accusé ne pouvait pas être vrai.

DA Egbert a appelé son propre témoignage d'expert sur des blessures par balle et a également contre-interrogé les médecins qui avaient soigné la «victime» par balle. Il avait été sauvé de la vie à Boston, où les chirurgiens en traumatologie d'urgence ont beaucoup d'expérience avec GSW (blessures par balle). . Ceux qui ont soigné le dernier agresseur ont témoigné que, lorsque les blessures étaient fraîches, ils déterminaient l’entrée par devant et la sortie par derrière. Le défendeur a eu de la chance. Tous les coups de feu ne se produisent pas dans des environnements où les médecins traitants auront suffisamment d'expérience avec les PSS pour pouvoir déterminer l'entrée à la sortie, comme ils l'ont fait.

La grande leçon de la deuxième affaire, cependant, est la suivante: «Flight Equals Guilt!». C’est un vieux principe de la common law anglaise qui est bien vivant dans la jurisprudence américaine moderne et qui soutient que l’honnête homme qui a fait ce qui est juste tenir son terrain pour s'expliquer dans un cas comme celui-ci, où il a eu recours à la force. Cependant, soi-disant, «les coupables fuient là où personne ne poursuit» à cause d'une conscience de culpabilité et de la peur d'une punition bien méritée.

Ainsi, la plupart des tribunaux laisseront sécher ceux qui essaient de vous faire croire que si vous vous échappez, cela peut être considéré par les juges des faits comme un indice de culpabilité. Et bien sûr, la fuite est considérée comme un signe de culpabilité par la police et les procureurs au tout début de l’après-guerre, bien avant le procès lui-même.

La situation peut toujours être dangereuse après la fusillade et, bien sûr, vous devrez partir, mais dans ces rares situations, les faits seront présentés au tribunal, et le juge et le jury comprendront. Si vous deviez quitter les lieux dans un cas aussi rare, il serait sage de crier aussi fort que possible: «Quelqu'un appelle la police! Je vais chercher la police! »Ensuite, dirigez-vous vers le commissariat de police le plus proche et appelez dès que vous le pouvez.

Manipulation malpropre des armes Ă  feu
Troisième cas : une tragédie qui s'est produite à Norfolk, en Virginie, à la fin du mois d'octobre 2008. Un réserviste de la Marine, un officier de première classe âgé de 53 ans, se trouvait sur un champ de tir militaire se qualifiant avec le pistolet émetteur, considéré comme un M9 standard. Beretta, l’équivalent fonctionnel du modèle 92F. Le rapport du 29 octobre 2008 indiquait que le réserviste "passait son pistolet de 9 mm entre ses mains lorsqu'il glissait, tournait à 180 degrés et lui tirait dans la poitrine". Il est décédé environ une heure après avoir été blessé.

Non, les Beretta 92 ne s'en vont pas toutes seules. Le journaliste a raconté dans son récit: «… l'un des entraîneurs observant l'exercice a vu le pistolet tomber des mains de (la victime) pendant le transfert. 'Whoa! Whoa! Whoa! il cria. (La victime) s'est précipitée pour l'arme et s'est serrée, tirant une balle dans la poitrine.

Le marin décédé a laissé deux fils adultes et une veuve qui ont affirmé que son mari était un homme doux, gentil et attentionné, qui aimait servir son pays. Il avait consacré quatre années à plein temps à la Marine et faisait partie des réserves de la Marine depuis 1990. Triste perte. Regardons ce que nous pouvons apprendre de cette tragédie, dans l’espoir qu’elle ne se répète pas.

Le changement manuel d'un pistolet chargé peut être délicat. Il faut le pratiquer abondamment avec un pistolet non chargé avant de faire un tir réel. Pourrait-il être fait même avec un pistolet factice? Certainement, et si vous aviez un revolver ou un pistolet à glissière lisse tel que le Glock sans levier manuel de sécurité ou de désarmement, ce serait probablement le plus sûr de tous.

Ne prenez pas cela comme une gifle pour les membres de la marine impliqués dans la tragédie de Norfolk, ni pour Beretta.

CAS QUATRE : Très semblable au cas trois. C’était un champ de police plutôt que militaire, c’était un flic impliqué plutôt qu’un marin, c’était une femme plutôt qu’un homme, et c’était une arme différente.

Ce qui était le même était la transition de main forte à main faible, cette fois avec un problème de département Sig Sauer P220 .45ACP. Le marteau était armé à partir du dernier tir puissant. Le tireur a échappé et au moins partiellement laissé tomber le pistolet, et elle a attrapé convulsivement pour l'attraper. Une partie de sa main a appuyé sur la gâchette, maintenant en mode simple action, et le pistolet a fait exactement ce que lui et chaque arme à feu est conçu pour faire lorsque la gâchette est appuyée avec une force suffisante à l'arrière. Il s'est déchargé.

La balle l'a frappée à la tête. Il a causé de graves dommages au cerveau. Elle a failli mourir. D'après ce que j'ai entendu dire, elle n'est pas encore complètement guérie, plusieurs années après avoir été blessée. Sa perte de fonction était telle qu'elle a été médicalement mise à la retraite du travail qu'elle aimait.

Pour vous dire la vérité, même passer au mode double action avec sa longue et lourde pression sur la gâchette ne peut empêcher un canon tombant de se décharger s’il est saisi assez désespérément, comme nous pouvons nous attendre à ce que quiconque agrippe une arme à feu tombe soudainement et de façon inattendue.

CAS CINQ : Le propriétaire (parti, Dieu repose son âme) d'un revolver S & W modèle 19 DA était un expert irréprochable: avocat à temps plein pendant de nombreuses années, instructeur principal dans son département, plusieurs fois champion de tir au pistolet de combat de la police, un armurier bien connu sur le côté, pour démarrer. Bien sûr, il avait travaillé sur son propre pistolet et je soupçonne que le tireur était en train de tirer environ 7 ou 8 livres.

Il est rentré chez lui après son quart de patrouille en uniforme et a placé le revolver de service chargé sur la cheminée avant de changer de vêtements. Se détournant, il vit du coin de l'œil que le pistolet glissait du manteau. Il se précipita par réflexe et l'attrapa, exactement comme le Maître de première classe qui avait vu l'accident dans le troisième cas a décrit cet incident.

Même si le marteau était au repos et que le pistolet était en mode DA, la main d'un homme fort le saisissant exerçait désespérément la force de décharger l'arme. Heureusement, le museau était orienté vers la cheminée et la balle s'est arrêtée dans la maçonnerie. La leçon que l'expert a enseignée jusqu'à sa mort prématurée était la suivante: «Si le pistolet tombe, laissez-le tomber!

Attention au déclencheur de cheveux
Si la Cour suprême des États-Unis a déjà défini exactement la longueur ou le poids de traction qui constitue un «déclencheur de poil», je ne l'ai pas trouvé. Malheureusement, en près de 30 ans en tant que témoin expert dans des affaires de fusillade, j'en ai entendu parler devant les tribunaux si souvent que j'ai littéralement perdu le compte.

La question de la «force de frappe légère» en tant qu'élément de la responsabilité civile, voire pénale, s'avère être l'une des choses les plus difficiles à faire comprendre aux tireurs qui n'ont pas encore eu l'occasion (ou la douleur) de voir comment le système de justice fonctionne réellement. Certaines personnes pensent que si quelque chose n'est pas contre la loi, il ne peut pas être utilisé contre elles. Ça ne marche pas comme ça.

Vous pouvez consulter toutes les lois du pays et vous ne trouverez probablement pas de loi précisant: «Vous ne pouvez pas sauter à l'élastique d'un pont de 100 pieds avec un cordon élastique de 110 pieds». Je pense que nous conviendrions tous que sauter d'un pont de 100 pieds avec un cordon élastique de 110 pieds serait une sacrément stupide chose à faire. Et si nous encouragions quelqu'un à le faire, et que celui-ci soit tué ou terriblement blessé, nous serions négligents.

De la même manière, vous pouvez consulter tous les recueils de lois des États et ne rien trouver qui définisse une certaine «limite légale» pour déclencher un tirage. Cependant, ce n’est pas parce que les tirs légers ne sont pas "contre la loi" que ce n’est pas vraiment stupide d’avoir un fusil de transport ou un fusil de défense à la maison. Pour récapituler pour ceux qui sont arrivés en retard, voici pourquoi.

Il est difficile pour un procureur de convaincre un jury qu'une bonne personne comme vous, lisant ceci, commettrait un meurtre de sang-froid et intentionnel. En effet, le jury typique est composé de bonnes personnes comme vous qui vous raconteront et pour les convaincre que vous pourriez devenir un meurtrier. Le procureur doit les convaincre qu'elles pourraient se transformer en meurtres. C'est une vente difficile.

Mais si le procureur accepte une condamnation pour homicide involontaire coupable (et les procureurs les plus motivés pour des raisons politiques), tout ce qu'il aura à faire est de le convaincre qu'une bonne personne comme elle pourrait être assez négligente pendant une ou deux secondes pour faire quelque chose de vraiment stupide. . Puisque c'est vrai pour nous tous, c'est facile à vendre. C'est pourquoi il est intéressant pour le rare procureur peu scrupuleux d'encadrer une fusillade intentionnelle en légitime défense comme un accident indéfendable et négligent. Vous voyez, il n’existe pas de «accident justifiable».

Quelque chose de semblable se passe dans les affaires civiles. L'avocat du demandeur qui vous poursuit cherche les poches les plus profondes. Le scénario le plus typique de tir par un citoyen armé est la défense de son pays. Vous n'avez probablement pas un million de dollars liquides qui traînent et que l'avocat peut admirer s'il gagne son procès, mais vous avez probablement au moins autant dans l'assurance de responsabilité du propriétaire, et la compagnie d'assurance a l'argent.

Cependant, le transporteur n'assure généralement que la négligence et il est généralement dispensé de payer en vertu de la loi si vous êtes tenu pour responsable d'un acte délibéré préjudiciable à une autre personne, ce que l'on appelle un «délit volontaire». Allez-y, cherchez-le. la politique de votre propre propriétaire. Par conséquent, tout comme le procureur dans une affaire non méritoire, l'avocat du demandeur dans une affaire non méritoire trouvera à son avantage de passer à une «théorie de la négligence» et d'affirmer que vous avez tiré sur l'intrus dans un accident négligeable alors qu'en réalité vous lui avez tiré dessus. intentionnellement et nécessairement en légitime défense.

Et la route menant à ce but sans scrupule est rendue beaucoup plus rapide si le tireur justifié est assez malheureux pour avoir tiré sur son attaquant avec une arme à la détente plus légère que celle recommandée par l’usine. Le poids de traction recommandé par l'usine est ce qui va passer devant les tribunaux pour la «norme de diligence en vigueur» et les «coutumes et pratiques courantes».

Ces affaires se sont produites si souvent, à la fois criminelles et civiles, que les services de police de tout le pays se sont depuis longtemps éloignés des armes à feu, qui peuvent même avoir l'apparence d'une légère détente. Le pistolet le plus populaire dans la police américaine est de loin le Glock, qui doit en grande partie cette popularité au fait que BATFE l’a longtemps qualifié de «DAO» (double action).

Récemment, lors d’un séminaire Sig Sauer, on m'a dit que le plus populaire de leurs systèmes de contrôle d’incendie dans les ventes de la police américaine est le DAK (Double Action, Kellerman), une variante de DAO qui ne peut pas être transformée en «déclencheur de poils». " configuration. Sig Sauer pousse également durement sa nouvelle série P250, un autre modèle DAO insensible aux vrais problèmes de déclenchement des cheveux ou à de fausses accusations.

Les gens qui ne se sont pas encore affrontés aux membres les moins scrupuleux de la fraternité juridique américaine vous diront: «Ne tirer que le poids du déclencheur n'a d'importance que si vous lui tirez dessus par accident.» Ils ont tort. Cela importera si l'autre côté concocte une théorie fausse selon laquelle vous avez tiré sur l'attaquant par accident. Vous voyez, dans ce pays, la «théorie de la cause» de chaque partie a la même valeur devant le jury jusqu'à ce que l'une des parties ait prouvé que l'autre avait tort.

CAS N ° 6 : Une personne âgée a récemment fait face à un envahisseur qui s'introduisait chez lui avec une pioche. Il arma le marteau de son revolver .357. Il a dit plus tard: «Le pistolet a explosé. Je l'avais armé. Il y avait une gâchette pour les cheveux et je l'ai touché et ça s'est éteint. »Son assaillant a frappé la jambe, s'est retourné et s'est enfui.

Les flics et les procureurs, où cela s’est passé, ont réagi comme ils le devraient. Ils n'avaient aucun problème avec le citoyen et ils ont arrêté le criminel à vie qu'il avait abattu. Jusqu'ici tout va bien. Cependant, le fait qu'il y avait une gâchette de cheveux et que je l'ai touché et que je sois parti peut encore revenir hanter le propriétaire dans un procès civil.

J'espère que non, et si l'avocat de l'envahisseur m'appelait et me demandait de témoigner, je lui dirais que j'aurais volontairement tiré sur son client lorsque le propriétaire l'aurait fait par accident. Le fait est que beaucoup de gens malchanceux ont été inculpés ou poursuivis en justice dans de tels cas, et que la gâchette n’est pas une «arme» que vous voulez mettre entre les mains de «l’adversaire» qui sera en mesure de un cas juridique contre vous.