WASHINGTON - Les dirigeants de l'armée contestent les conclusions d'un rapport publié par le US Government Accountability Office concernant les systèmes de combat futurs du service.

Dans un rapport daté du 12 mars, le GAO a déclaré que la technologie FCS n’avait pas encore atteint les niveaux de maturité appropriés, qu’il n’avait pas été testé suffisamment, et que le programme dépassait les prévisions budgétaires. Les généraux de l'armée impliqués dans le programme contestent les résultats.

"Dans le rapport du GAO, ils mentionnent une augmentation des coûts de 21 milliards de dollars et, comme le rapport vient d'être publié, je ne sais pas comment ils ont obtenu ces 21 milliards de dollars", a déclaré le lieutenant général Ross Thompson, adjoint militaire au secrétaire adjoint. de l'armée pour l'acquisition, la logistique et la technologie. «L’une des choses auxquelles nous devons nous attaquer avec le GAO est la base sur laquelle ils ont calculé cela. Je ne peux pas expliquer leurs 21 milliards de dollars. "

Thompson dit que les dépassements représentent environ 6, 5% du coût total du programme d'environ 159 milliards de dollars. Il cite plusieurs facteurs à l'origine de ces augmentations, notamment le spin-off technologique, l'intégration des capacités dans l'équipe de combat de la brigade d'infanterie à partir de 2011, quatre restructurations de programmes 4, une augmentation du nombre de produits finis, des ajustements fondés sur les enseignements tirés sur le théâtre, l'impact de l'inflation. et augmente dans la capacité.

Le général a également déclaré que l'armée estimait que les niveaux de technologie dans les FCS ne sont pas à la traîne, comme le suggère le rapport du GAO.

«Nous pensons que les technologies sont là où elles doivent être», a déclaré Thompson.

Selon M. Thompson, sur les 44 technologies clés du FCS, 35 sont actuellement au niveau de préparation technologique 6 et ce niveau a été vérifié par des experts indépendants en technologie. Selon le Defense Acquisition Guidebook du ministère de la Défense, un TRL 6 indique qu'une technologie a, entre autres, été «testée dans un environnement pertinent» et «représente une avancée majeure dans la préparation démontrée d'une technologie».

Le général a déclaré que cinq autres technologies dans FCS sont en cours d’évaluation et que quatre autres seront évaluées d’ici juin.

«Nous nous attendons à ce que toutes les 44 de ces technologies se situent au niveau de référence 6 - ou supérieur à 6 - afin de commencer à effectuer l'intégration», a déclaré M. Thompson.

Enfin, le rapport affirme que la technologie FCS n'a pas été suffisamment démontrée, sans tests adéquats.

"Je pense qu'ils ont vraiment mal interprété ce que nous avons fait jusqu'à présent", a déclaré Thompson. «Par exemple, cette année seulement, il y a 203 événements tests dans FCS. En 2008, il y avait 178 événements tests, en 2007, 217 événements tests. Nous faisons des tests approfondis. J'ai des pages et des pages d'événements de test planifiés ici. Nous avons adopté une approche progressive, nous testons au fur et à mesure, nous avons des soldats qui participent à des tests - c’est l’objectif même de l’armée de créer une brigade à Fort Bliss - le groupe de travail sur l’évaluation de l’armée - qui compte des soldats la boucle nous a aidés à effectuer certains tests pour tirer les enseignements de ces expériences. »

Le général a déclaré que le GAO n’accorde pas de crédit à l’Armée pour les tests qu’elle réalise en vue des décisions importantes qui seront prises concernant le SFC.